2010708.谈画道.国画的一项重要因素

国画的一项重要因素──人与自然的离合

如果将国画作历史方面的观察，可以发现一个有趣的事实，那就是──一定要经过一番乱世，然后才能产生一批划时代的画家。

「荆关董巨」，是山水画划时代的画家，他们产生于五代，五代自然是中国历史上第一次混乱时代，也是外族势力占据中原土地的第一声。

元四大家，也是山水画的划时代画家。元代恰恰是汉人的历劫时代，元人将人分九等，汉人列名最低，可是元人却仰慕汉族文化，皇室带头汉化，这是一个很大的矛盾。然而就在这矛盾当中，元代的文艺却充满生机，元曲以及山水画，便是文艺领域的两大奇葩。

清代的四僧，是第三批划时代的画家。他们的出现，也经过长时期世变的酝酿，由明末的动乱，到异族入侵，这是一段充满血泪的岁月，由是始栽培出四僧出来，其中的道济，更是四僧的翘楚，读他的画，时时会感染到一种牢骚与痛苦，有如读屈原的《离骚》。

所以笔者时时觉得，太平岁月其实并不利于文学艺术。文艺在太平时，往往会流为装饰与点缀，一如现在香港一些建筑物的装饰，十分欠缺动人感人的力量，而世变却反而是培育文艺奇葩的主要因素。文艺由血泪栽培而成。代价可谓沉重。

国画还有一个特殊现象，便是遁世思想往往成为主流。但这遁世思想却并非消极的遗弃人世，它只是对现实不满，却又无力反抗现实的一股情绪，因此表现为人与自然法则的离合关系。

这股情绪，可以说，完全是道家思想，渗杂了一些禅宗思想。

道家修炼的主导思想，是逆自然法则而修。人寿有限，这是自然法则，他们要长生不老，那便是对自然法则的反抗；人必须男女交配然后结胎，这是自然法则，他们却要结灵胎于自己身中，所以提出「精顺则成人，逆则成仙」的理论，这便是对自然法则的挑战。

所以由道家思想影响到山水画，我们便也可以见到，山水画家其实是处处打破自己规律。山水画有「平远」、「高远」、「深远」之所谓「三远」，他们其实都是打破自然局限的构图法则。

如果用西方的透视学来看「三远」式的构图，必认为一无是处。近人用「散点透视」来解释「三远」，认为国画依然有透视，只不过焦点可以移动，由每一焦点，形成一个透视画面，通过一组焦点移动，便构成「三远」式的画面了。这个分析虽然可以成立，但却嫌过份机械，而且是后设的，因为画家绝对不会用这移动焦点的方式来写一幅画。

所以笔者的意见是：西洋画家有他们的透视，那是因为他们没有一套哲学思想，能帮助他们打破自然的局限。当他们观察大自然之时，见到光暗，见到阴影，见到立体，因此就创造出一套完全与自然适应的「透视学」，绘画的时候，也便完全服从于这套法则。

国画则不然，他们所领略的，只是大自然带给自己的情绪波动，当人跟自然感到融和或冲突的时候，便带来一股艺术创作的冲动，因此他们写画的时候，便只是写自己对大自然的感受，而不是去描述它的形态细节。因此他们便可以完全不理及阴影，写自己心中的物象。

这种创作过程，其实即是道家的修炼过程。道家由大自然的阴阳起修，可是却反抗自然法则的支配，自己成为一个中心。由此中心开展出一个纯自我中心的阴阳系统，却能跟大自然的阴阳适应，这便是道家的内丹思想精粹，画家的创作，亦恰恰如是，它不是大自然的如实重现，只是画家内心世界的自然重现，可是却又不离客观大自然而存在，主观世界跟客观世界融和，因此便根本无须用透视法则来束缚自己。

是故我们如果脱离了文化思想背景来理解国画，往往便容易流为机械。用一切机械方式来诠释国画，都必然有「后设」之弊，因为画家根本不受任何机械法则的束缚，我们实在不必用工业文明的法则，去解释古人的内心世界。

西洋画坛的「抽象画」出现，是近代的事，那是因为画家受工业文明压迫太甚，因此才会打破物象，算是对工业文明的反抗。

从来不会有人想到用「散点透视」之类的机械方式来诠释「现代画」，特别是抽象画，因为知道这是徒劳无功的事。可是他们却不知道，中国画表面看起来虽是「具象」，但其精神却实在是抽象的。关于这一点，还可以详细一些来谈。

中国的历史文化背景，不可能出现像西洋近代潮流一样的抽象画，最主要的原因，是中国的哲学思想没有一家是离自然而存在的，儒家的「知天命」、「顺天则」是对大自然法则的服从与尊重，道家虽用「逆修」方法来「夺天地之造化」，反抗自然法则的支配，可是他们却仍然重视大自然的法则；禅宗所追求的，是对大自然法则的领会，一旦开悟，整个心灵便融和于法界，人与自然已经再无分别，因此根本没有儒家「顺天应人」的问题，也没有道家「逆转河车」的做作。然而儒释道三家所建立的系统，无一与自然法则无涉。是故人便不会脱离自然作纯自我的标榜。在这种思潮之下，抽象画只是一番过份自我的做作而已，中国没有培养这种自我做作的文化背景，但却有描述内心世界的绘画。