乙、卦变
荀氏卦变又名“爻之”，即由于爻的往来变动而成卦变。荀爽说卦变非依趋势而言，实就当前卦象究其本源，所以便说一卦由他卦而来，他卦变成此卦，是过去的趋势，此卦则是既成之象。所以，对升降与卦变不加分别，便可能说他“自乱其例”。
所谓卦变，荀氏说为“此本某卦”。此例影响虞翻甚大，难怪虞翻对荀氏尊崇。
卦变所本之卦，其例有三。
一者，谓自乾坤二卦来。
如说谦（），彖曰：“天道下济而光明。”荀爽注曰：“乾来之坤，故下济，阴去为离，阳来成坎，日月之象，故光明也。”这即是说谦卦由“乾来之坤”而成，既成则显现为谦卦这个卦象，亦即谦这个卦象以“乾来之坤”为本。
又如解（），彖曰：“天地解而雷雨作。”荀爽注曰：“谓乾坤交通，动而成解卦，坎下震上，故雷雨作也。”此亦说解卦这个卦象之所本，由“乾坤交通”而成此象，荀爽已明说“谓乾坤交通，动而成解卦。”所以虞翻注解卦，即本此而说阴阳升降变动。
又如姤（），彖曰：“天地相遇，品物咸章也。”荀爽注曰：“谓乾成于巽，而舍于离，坤出于离，与乾相遇，南方夏位，万物章明也。”这注文说得不直接，所以九家易加以解释，说言：“谓阳起子，运行至四月，六爻成乾，巽位在巳，故言乾成于巽，既成，转舍于离，坤万物皆盛大，从离出，与乾相遇，故言天地遇也。”这即是以乾坤二卦的“爻之”而说。乾卦既成，坤阴之二、五位，于是乾卦即成离卦，是即“转舍于离”，“舍”是住的意思。此如前曾说“乾起坎而终于离”。至于说“坤从离出与乾相遇”，则如前所说“坤起于离而终于坎”。
如是三例，皆说其本，实为乾坤二卦。
二者，谓自六子卦来之例，是即所谓六子所生卦。
如屯（），荀爽释其彖辞“动乎险中”，说为“物难在始生，此本坎卦也”。那就是说屯卦由坎卦而来，坎九二降入初位，初六升上二位，由是成屯象，即屯为坎所生卦，因而“动乎险中”，这只是说坎九二之动，非说屯卦之动。因此不能质疑，何以又以阳退为例。
又如蒙（），彖曰：“蒙亨，以亨行时中也。”
荀爽注曰：“此本艮卦也。”这即是说，以艮卦为本，变为蒙卦之象，即蒙为艮所生卦。
李鼎祚补充荀爽之注，作案语曰：“二进居三，三降居二，刚柔得中，故能通发蒙时，令得时中矣，故曰蒙亨，以亨行时中也。”这是说艮卦的六二进居三位，九三降居二位，由是而蒙象，蒙象二五中正，所以说为刚柔得中。艮变为蒙，依于时义。干宝说言：“蒙于世为八月，于消息为正月卦也，正月之时，阳气上达，故屯为物之始生，蒙为物之穉也。”此即说时义。
又如大过（），虞翻说为：“大壮五之初，或兑三之初。”
前者说大过由大壮来，是依消息卦来，说由兑卦来，是依六子卦来。三者，谓自消息卦来之例，是即所谓消息所生卦。
此例繁多，
如需（），虞翻依荀爽例说为“大壮，四之五”。这即是说大壮四爻与五爻交动相之，而成需卦之象。看起来很像是阳升阴降，其实非升降例，升降是大壮卦的事，非说需卦升降，大壮卦爻相之，非依可成中正的趋势而动，不过既动之后，成为需卦之象而已。
如讼（），卦辞曰：“讼有孚。”荀爽注言：“阳来居二，而孚于初，故曰讼有孚矣。”这里未明说讼卦由何卦而来，虞翻据荀爽易例说为：“遯三之二也。”这即是讼卦由遯卦而来，遯卦九三与六二相之而成讼卦。
如贲（），象辞曰：“贲亨，柔来而文刚，故亨，分刚上而文柔，故小利有攸往。”荀爽注曰：“此本泰卦，谓阴从上来，居乾之中，文饰刚道，交于中和，故亨也，分乾之二，居坤之上，上饰柔道，兼据二阴，故小利有攸往矣。”
这是说泰（）上六来居二位，于是九二即往上位，由是而成贲卦，所以说“柔来而文刚”。“柔”指贲六二，原来泰卦下体是乾，六二为柔，文饰乾刚，是故“交于中和”；泰九二往居坤上，是即“刚上而文柔”。此亦似阳升阴降之例，其实非说升降，只是说由泰卦的爻之，变而为贲卦。
三者所言，皆依当前卦象爻象而言。然而非议荀爽的学人，却认为他是“自违其例”。此如上面所说屯卦、蒙卦，批评他的人不加分别，于是质疑，为什么说阳升阴降，于此却说阳降阴升，是则乱例。这驳论即由不明荀爽易例，唯依文取义而来。
因此欲明荀爽易例，须知升降与卦变实为不同之例。升降，依当前卦象而说，说当前卦象所应有的趋势，依趋势而动，则成中正、中和，是即阴阳平衡。由此而说，阳当进而升，阴当退而降，所说为当然之象，非当前之象。说其当然，应如何变，才有阴阳变动之宜与不宜，是故宜则吉，不宜则凶。
卦变则不同，说一卦阴阳变动而成他卦，此一卦之阴阳变动为既成的事实，所以没有当然与不当然，不当变亦已变，所以就可以有阳降阴升的变动。荀爽只是指出这个变动，根本与升降的易例无关，不能说因为有这易例，此一卦即不能变为他卦。
更者，惠栋《易汉学》对荀爽升降之例有所说明，其言曰：
荀慈明论易，以阳在二者当上升坤五，为君；阴在五者当降居乾二，为臣。
盖乾升为坎，坤降为离，成既济定，则六爻得位，乾象所谓“各正性命，保合太和，利贞”之道也。
（坎为性，离为命，二者乾坤之游魂也。乾坤变化，坎离不动，各能还其本体，是各正之二也。此说得之京房。）
《左传》史墨论鲁昭公之失民，季氏之得民，云：在易卦，雷来乾曰大壮，天之道，言九二之大夫当升五为君也。
慈明之说有合于古之占法，故仲翔注易，亦与之同。
（王弼泰六四注云：乾乐上复，坤乐下复。此亦升降之义，而弼不言升降。）
惠栋引京房“既济定”之例，说即是升降，又谓王弼亦说升降，由此证明荀爽升降之例有据。
今之批评者说“足以见其说之不可恃”，恐怕亦不以惠栋之说为然。
惠栋又引《左传》筮例，以证明升降之义甚古，此即史墨所说，“九二之大夫当升五为君”，是说大壮（）九二变动的趋势宜上升至五位。这个例子甚有说服力，春秋时代的占筮家已有此例，但未成一系统，所以不能因为荀爽有此系统，便说象数不可信。若不明升降之所宜，则于卦辞难确解。