（论「何氏病毒音」七篇之七）
加拿大多伦多星岛日报
2007年2月6日
即使用《广韵》为「圭臬」，何文汇亦采取双重标准。王亭之已举过例，「鸟」字，《广韵》读为diu，在广府话是粗口动词，他便立即认为这只是「本音」，不必依从，应读为niu。这便即是忽然以生活语言为「圭臬」，而舍弃了他所独尊的《广韵》了。
沟字与购（构），于《广韵》中同韵，只是平声与去声的分别，当依《广韵》读为平声时，在广府话，其音即同男性生殖器，所以他不敢改，可是对于去声的「购」，就要依「圭臬」读为「救」了。
（论「何氏病毒音」七篇之六）
加拿大多伦多星岛日报
2007年2月5日
何文汇惯称之为「广播员」的传媒人士，可能以为，要将「吕不韦」读为「雷阜围」；要将「贝聿铭」读为「贝月明」，不关他们的事，所以便坚持传播病毒，毒害在加拿大学中文的青少年。因为他们常传播的病毒音，只是「构」、「购」读为「救」之类，不会接触到「雷阜围」。
他们应该注意及原则问题。如果承认「雷阜围」是笑话，就应该反思这笑话从何而来，依何原则而导致。若原则有错，便不能侧侧膊，避开病毒音的笑话来传播病毒音。
（论「何氏病毒音」七篇之五）
加拿大多伦多星岛日报
2007年1月31日
王亭之说，生活语言不能以韵书作为标准，可能有人抽秤，当我们不识一个字的读音时，怎样去学识它的读音呢？
问得好。这其实需要一本正确纪录生活语言的字书。历代韵书的编汇，其实就是为了这个目的。但时间一久，语音既变，且变得复杂（例如「行」字），那就不能依旧拿着「中古音」来规范现代生活语言了。
（论「何氏病毒音」七篇之四）
加拿大多伦多星岛日报
2007年1月30日
无论何地的语音，都不能「奉《广韵》为圭臬」，这是很自然的事。以广府话为例，倘若规定要以《广韵》作为标准，那么，原来的方音就要废弃了（「獠」不能读为「佬」）；秦汉时期、魏晋时期、隋唐时期传入广府的中原音亦要受到淘汰。
不但如此，南宋移民带入广府的语音，元明时期以至清代传入的中原音，亦当因不合《广韵》而不得成立。
（论「何氏病毒音」七篇之三）
加拿大多伦多星岛日报
2007年1月29日
于否定了约定俗成之后，何文汇就根据《广韵》来发展他的病毒音了。为什么用《广韵》呢？他认为此韵书「集中古音的大成」，「所以时至今日，他们还是奉《广韵》的切音为圭臬。」
这两句话彼此其实毫不相干，今日的生活语言跟中古音没有必然关系，除非认为我们今天非说中古音不可（何文汇便正是这样认为），因此奉《广韵》为圭臬只是胡说。
（论「何氏病毒音」七篇之二）
加拿大多伦多星岛日报
2007年1月24日
凡语音，必定是「约定俗成」。试想想，当未有「石」这语言时，原始人对石头的语音表达一定非常混乱，正由于约定俗成，大家承认「石」这个语言，「石」音才能成立。一旦成立，大家就易沟通了。
何文汇不敢公然否定约定俗成，可是他却居然说，《广韵》已经约定俗成过了，如今何必再费神来约定俗成？
（论「何氏病毒音」七篇之一）
加拿大多伦多星岛日报
2007年1月23日
由于《最紧要正字》节目的刺激，香港人纷纷上网反弹，许多文章都有学术性，根据学理来反对何文汇包装推妖音。包装者，即借「正字」之名来推销他的「正音」。
王亭之想趁此机会，向加拿大传媒正面讨论这个问题，希望他们不中「何氏病毒」，停止传播「何氏病毒音」（H?N?）。
圭臬，读音为guī niè，是指土圭和水臬——古代测日影、正四时和测量土地的仪器，引申为某种事物的标尺、准则和法度；可以据此做出决定或判断。