谈书画

画评不是公关稿 ── 兼谈画评的三种功能

编者「飞鸽传书」，约写这个专栏，当时颇为踌躇，人不在香港，对于香港的艺坛活动已颇隔膜。写专栏可能会变成很大的心理负担，时时怕「巧妇难为无米炊」。然而编者第二度「飞鸽传书」，却提到目前的艺坛现象，希望有一个专栏，论点出自肺腑之言，当下便「传书」答应，敲下这块「地盘」。

对一些人来说，「地盘」相当重要，他们志不在稿费，亦不在于满足发表欲，运用之妙，存乎一心，能将自己的「地盘」好好利用，便可以结交画商画人，称兄道弟，自有无穷的收获，而自己呢，亦俨乎其然是画评家了。昔年曾读过一篇文章，题目是「关良有分身术」，文章提到，关良来一次深圳，便有四个画评家撰文，自称于某夜「单独与关老见面」，可是提到的某夜却同一日子，由于他们自称与关良会见的时间都很长，所以不可能是同一夜分四次单独会晤，既然如此，结论便只有一个，关良懂得分身术。 ── 这就是画评家善于利用「地盘」之道了。关良是有头有面的画家，对其画评尚如此重视，肯「单独」会面，所以读者便非相信他们的评论不可。由是其「地盘」便自然增加了商业功能。香港的报纸杂志多，自然就多「地盘」提供给「地盘画评家」。这类画评家一般多与画商有良好友谊，故画评云云，大多数就是这么一回事。

近几年，香港还多了一批由大陆来的画评家或鉴定家，他们大大小小总有个衔头，人便将之当成为专家了。可是，这些专家的商业气息更重，他们似乎有一个不成文规定，凡由大陆机构主办的拍卖或展览，则张张都是好画，若非大陆机构主办，专家就一定能「鉴定」出一些伪作来。大凡肯出钱买画的人，总不希望自己买来的画，有伪作之嫌，所以捕风捉影的几句话，就足以动摇买家的信心。一次两次如是，次次如是，古画如是，近人的作品亦如是，照情形发展，买画大概只能跟大陆机构买。这种评论与鉴定的态度，如果说背后没有商业目的，很难令人置信。

诸如此类的现象，令笔者想到，一个有良心的画评家，恐怕至少要对三方面有益：对画人本身有益、对收藏家有益、对初接触艺术的后辈有益。如果他的画评不能发挥这三方面功能，这篇画评不如不发表，若发表，亦只是公关鳝稿，或免费广告而已。一个真正有眼光的画评家，一定看得出，某个画人的优点与缺点，若能一针见血指出，对画人的帮助可谓不能以价值计。

昔年齐白石初成名，已能在北京卖画为生，陈师曾由日本回京，留意到白石的画，提出一个意见，要他加强「红花墨叶」的写法。后来齐白石果然依陈师曾的意见，走出自己的路，成为大家，故白石老人一生感激陈师曾，陈死，白石为诗哭之甚哀，这种知遇，白石自觉终身难报。

画评一针见血不受欢迎

评画与画人的关系，由这小故事，足见相当重要。画评人的意见，可以影响画人一生，而画人本身，亦必须有足够的雅量，然后才能接受别人的意见。可是如今却不多见有这种画评。纵有，亦未必能为画人坦然接受。退一步，私下接受了，对画评人亦未见感激，端的应了一句广府俗语，「教精人仔家山发」。目前的画评，未能发挥对画人有益的功能，评画的人固有责任，而画人本身恐怕亦有责任。将意见当成攻击，这种风气，给画评人造成相当大的压力。笔者曾经写过画评，后来自动搁笔，即与这种压力有关。

至于收藏家，最怕是受画评的误导。若忽然之间，众口一词，一致推荐某某画家，根据经验，大多数情形之下，这无非是商业宣传而已。如若不然，没可能许多画评人会忽然一齐注意一个画人的作品。所以一篇真正的画评，至少应该维护收藏家的利益，而不是维护画商的利益。一些初收藏或初学写画的人，心无定见，最易受画评的影响，碰着不负责的画评，他们便是最大的受害者。

初学者受时髦画评所误

笔者碰见过一个学国画的青年，笔墨未练好，便已经讲「效果」，弹墨线，洒色点，把纸弄皱，铺平再写，诸如此类的制造「效果」技俩，一一搬上画面。笔者问他为什么这样做，他答，画画最要紧的是「艺术概念」，概念产生效果，因此效果比笔墨重要得多。听见他这样回答，笔者不禁长叹，这就是受到时髦画评误导的受害者了。

所以有许多人，专搞一种效果，然后用后设理论来解释，这效果与自己艺术概念的关系，亦居然说得头头是道，亦没有人能够证明，他讲的只是后设理论，而不是先有概念，然后自然产生效果。是故劣质画评充斥市面，便对画人、收藏家以至初接触艺术的人，都有害无益，我们看见的画坛，便简直是一片「白相场」！

有「地盘」在手的画评人，肯不肯把自己的良心摆出来？

信报

1990